2024年高級會計師考試已經(jīng)結(jié)束,想要備考2025年高級會計師的同學(xué)??梢远嗉泳毩?xí)真題,來知曉考試難度以及考試模式,更有利于備考。為此小編特意為大家整理了2024高級會計師考試試題以及答案,一起來看一下吧。
【案例分析題】
甲公司為一家非國有控股高端裝備制造上市公司,為進一步完善公司治理,提升風(fēng)險管理和內(nèi)部控制水平,甲公司于2024年1月召開專題會議,對照資本市場管理監(jiān)督制度,查找內(nèi)部治理和風(fēng)險管控方面的差距,積極研究應(yīng)對措施,會議要點摘要如下:
(1)完善公司治理……
(2)強化風(fēng)險管理……
(3)規(guī)范內(nèi)部控制……
(4)強化監(jiān)督評價……
假設(shè)不考慮其他因素。
要求
(1)根據(jù)資料(1),指出①至③是否存在不當(dāng)之處,如存在不當(dāng)之處,指出不當(dāng)之處,并說明理由。
(2)根據(jù)資料(2),指出①至③是否存在不當(dāng)之處,如存在不當(dāng)之處,指出不當(dāng)之處,并說明理由。
(3)根據(jù)資料(3),指出①至③是否存在不當(dāng)之處,如存在不當(dāng)之處,指出不當(dāng)之處,并說明理由。
(4)根據(jù)資料(4),指出①至③是否存在不當(dāng)之處,如存在不當(dāng)之處,指出不當(dāng)之處,并說明理由。
【參考答案】
(1)資料①存在不當(dāng)之處。
不當(dāng)之處:甲公司高級管理人員可以在控股股東A公司擔(dān)任非獨立董事、監(jiān)事,但不得擔(dān)任除此以外的其他職務(wù)。理由:根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》第六十九條,上市公司人員應(yīng)當(dāng)獨立于控股股東。上市公司的高級管理人員在控股股東不得擔(dān)任除董事、監(jiān)事以外的其他行政職務(wù)??毓晒蓶|高級管理人員兼任上市公司董事、監(jiān)事的,應(yīng)當(dāng)保證有足夠的時間和精力承擔(dān)上市公司的工作。本題中甲公司高級管理人員可以在控股股東A公司擔(dān)任獨立董事。
資料②不存在不當(dāng)之處。
資料③不存在不當(dāng)之處。
(2)資料①存在不當(dāng)之處。
不當(dāng)之處;風(fēng)險管理的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在確定公司風(fēng)險偏好的基礎(chǔ)上,將公司核心風(fēng)險控制在風(fēng)險容忍度范圍內(nèi)。
理由:風(fēng)險管理目標(biāo)是在確定企業(yè)風(fēng)險偏好的基礎(chǔ)上,將企業(yè)的總體風(fēng)險和主要風(fēng)險控制在企業(yè)風(fēng)險容忍度范圍之內(nèi)。
資料②存在不當(dāng)之處。
不當(dāng)之處:通過風(fēng)險矩陣的數(shù)學(xué)運算將個別風(fēng)險重要性等級匯總得出總體風(fēng)險重要性等級。
理由:應(yīng)用風(fēng)險矩陣所確定的風(fēng)險重要性等級是通過相互比較確定的,因而無法將列示的個別風(fēng)險重要性等級通過數(shù)學(xué)運算得到總體風(fēng)險的重要性等級。
資料③不存在不當(dāng)之處。
(3)資料①不存在不當(dāng)之處。
資料②存在不當(dāng)之處。
不當(dāng)之處:對風(fēng)險較高的戰(zhàn)略性創(chuàng)新項目,不論金額大小,授權(quán)總經(jīng)理審批后實施。
理由:對于重大的業(yè)務(wù)和事項,企業(yè)應(yīng)當(dāng)實行集體決策審批或者聯(lián)簽制度,任何個人不得單獨進行決策或擅自改變集體訣策。
資料③存在不當(dāng)之處。
不當(dāng)之處:公司財務(wù)報告應(yīng)當(dāng)在財務(wù)分析工作中發(fā)揮主導(dǎo)作用。理由:《內(nèi)部控制應(yīng)用指引--財務(wù)報告》第十六條,總會計師或分管會計工作的負責(zé)人應(yīng)當(dāng)在財務(wù)分析和利用工作中發(fā)揮主導(dǎo)作用,而不是財務(wù)報告。
(4)資料①存在不當(dāng)之處。
不當(dāng)之處:建立權(quán)責(zé)相結(jié)合的獎懲制度。
理由:企業(yè)應(yīng)根據(jù)風(fēng)險管理職責(zé)設(shè)置風(fēng)險管理考核指標(biāo),并納入企業(yè)績效管理,建立明確的、權(quán)責(zé)利相結(jié)合的獎懲制度,以保證風(fēng)險管理活動的持續(xù)性和有效性,不是權(quán)責(zé)相結(jié)合的。
資料②存在不當(dāng)之處。
不當(dāng)之處:評價組工作成員重點對其所在部門內(nèi)控有效性展開評價工作。理由:內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)貫穿決策、執(zhí)行和監(jiān)督的全過程,覆蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項,實現(xiàn)全過程、全員性控制,不存在內(nèi)部控制空白點。
資料③存在不當(dāng)之處。
不當(dāng)之處:內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的范圍應(yīng)保持一致。
理由:內(nèi)部控制審計是由注冊會計師進行外部評價,而內(nèi)部控制評價是企業(yè)董事會自我評價,兩者區(qū)別一是評價主體不同,二是評價目標(biāo)不同,三是評估結(jié)論不同。內(nèi)部控制審計由注冊會計師進行,側(cè)重對財務(wù)報告內(nèi)部控制目標(biāo)實施的審計評價,僅對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。內(nèi)部控制評價由企業(yè)董事會實施,對內(nèi)部控制整體有效性發(fā)表意見并出具結(jié)論。