某市望江區(qū)公安局接到報(bào)案,稱有人在望江區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)教學(xué)大樓內(nèi)投放了爆炸性危險(xiǎn)物。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定,該爆炸物系李某(該市海都區(qū)人,元固定職業(yè))所投放的虛假爆炸物。望江區(qū)公安局認(rèn)為,李某的行為雖未導(dǎo)致爆炸,但已經(jīng)擾亂了學(xué)校正常的教學(xué)秩序和工作秩序,遂對(duì)李某依法作出行政拘留10日的處罰決定。李某以處罰決定沒(méi)有事實(shí)根據(jù)、證據(jù)不足為由,向望江區(qū)法院提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷望江區(qū)公安局拘留處罰決定。在此訴訟中,望江區(qū)公安局收集并提交法院的證據(jù)有:報(bào)案人區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)教師王某發(fā)現(xiàn)該爆炸物的報(bào)案電話記錄、公安人員對(duì)教師王某所作的詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)提取指紋一枚以及指紋系李某右手拇指所留的技術(shù)鑒定書(shū)。根據(jù)《行政訴訟法》、司法解釋和行政訴訟證據(jù)理論,此案中正確的做法和說(shuō)法是( )。
A: 根據(jù)被告提交的證據(jù),法院不能認(rèn)定其處罰決定證據(jù)確實(shí)充分,因此,望江區(qū)法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷處罰決定
B: 望江區(qū)公安局提交法院的證據(jù)均為直接證據(jù)
C: 指紋技術(shù)鑒定書(shū)和公安人員對(duì)教師王某所作的詢問(wèn)筆錄系行政訴訟書(shū)證,指紋系行政訴訟物證
D: 李某當(dāng)初也可選擇向海都區(qū)法院起訴
【考點(diǎn)】
【解題思路】
答案選 A