尷尬！“吹捧”股票反遭公司“打臉”，分析師被罰20萬(wàn)！

　　近日，江蘇監(jiān)管局公布了一則行政處罰，對(duì)時(shí)任東吳證券的兩位分析師馬浩博、湯瑋亮分別處以十五萬(wàn)元、五萬(wàn)元，合計(jì)20萬(wàn)元的罰款。

　　圖源：江蘇監(jiān)管局

　　這是怎么回事呢?起因還得從四年前說(shuō)起。

　　2016年10月13日，東吳證券發(fā)布了馬浩博、湯瑋亮署名的《福成深度報(bào)告二：3個(gè)100億支撐市值翻倍》(以下簡(jiǎn)稱《福成研報(bào)》或研報(bào))的研報(bào)。

　　圖源：《福成深度報(bào)告二：3個(gè)100億支撐市值翻倍》

　　這里先簡(jiǎn)單介紹一下福成股份：

　　福成股份成立于1998年，并于2004年7月掛牌上市。公司以養(yǎng)牛業(yè)起步，后來(lái)涉足餐飲、地產(chǎn)、金融等，于2015年進(jìn)入殯葬服務(wù)行業(yè)。

　　2019年財(cái)報(bào)顯示，福成股份的主營(yíng)業(yè)務(wù)包括畜牧業(yè)、餐飲業(yè)、殯葬行業(yè)。在2019的營(yíng)收分別是10.03億、2.32億和1.85億，毛利率分別在17.97%、61.44%和87.14%。

　　圖源：福成股份2019年年度報(bào)告

　　而上述研報(bào)將福成股份“捧上了天”，稱殯葬業(yè)在2017年將有近千億規(guī)模，其中福成股份是殯葬行業(yè)未來(lái)絕對(duì)龍頭，還提出福成股份有“3個(gè)100億”值得關(guān)注：

　　第一個(gè)100億：120億市值有140億凈利潤(rùn)，30年之內(nèi)開(kāi)發(fā)完畢。寶塔陵園規(guī)劃一期12.5萬(wàn)個(gè)墓穴，4萬(wàn)個(gè)骨灰格位。共3期，全部建成后40萬(wàn)個(gè)墓穴。

　　第二個(gè)100億：100億產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金并購(gòu)各地經(jīng)營(yíng)性墓地牌照。

　　第三個(gè)100億：大股東手中100億現(xiàn)金，公司現(xiàn)金充沛，有充足資金作為產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金劣后端。

　　基于上述情況，研報(bào)稱3個(gè)100億將支撐福成股份市值翻倍，并給予福成股份“買入”評(píng)級(jí)。

　　然而，這份“彩虹氣息”滿滿的研報(bào)卻遭到當(dāng)事方福成股份的“打臉”。

　　研報(bào)存在4大問(wèn)題

　　2016年10月25日，福成股份公布一份《澄清公告》，對(duì)研報(bào)有關(guān)內(nèi)容予以澄清。

　　圖源：福成股份澄清公告

　　第一，《福成研報(bào)》稱，福成股份寶塔陵園三期全部建成后墓穴數(shù)量達(dá)40萬(wàn)個(gè)，并基于該數(shù)據(jù)得出福成股份可獲得凈利潤(rùn)155億元。

　　經(jīng)查，福成股份寶塔陵園規(guī)劃建設(shè)墓穴約12.5萬(wàn)個(gè)，而非研報(bào)所稱40萬(wàn)個(gè)。

　　第二，《福成研報(bào)》稱，福成股份與一投資公司共同設(shè)立的產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金，規(guī)模共100億元，本期規(guī)模為10億元，后續(xù)基金規(guī)模還有90億元。

　　經(jīng)查，截至2016年10月，該并購(gòu)基金規(guī)模只有10億元;后續(xù)基金情況，還需根據(jù)一期基金的進(jìn)展及收購(gòu)資產(chǎn)的質(zhì)量再做決定。

　　第三，《福成研報(bào)》稱，公司大股東手中100億現(xiàn)金，有充足資金作為產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金的劣后端。

　　經(jīng)查，截至2016年10月，公司大股東并未就此作出決策。

　　第四，《福成研報(bào)》稱，福成股份未來(lái)將聚焦殯葬業(yè)務(wù)，其他業(yè)務(wù)陸續(xù)剝離。

　　經(jīng)查，截至2016年10月，福成股份主營(yíng)業(yè)務(wù)為畜牧屠宰及食品加工、餐飲服務(wù)、殯葬服務(wù)三大行業(yè)，至于未來(lái)公司各產(chǎn)業(yè)如何布局調(diào)整，相關(guān)業(yè)務(wù)是否剝離，福成股份并未作出決策。

　　圖源：江蘇監(jiān)管局

　　這就很尷尬了...

　　《福成研報(bào)》：“福成股份將是殯葬行業(yè)未來(lái)絕對(duì)龍頭”

　　福成股份：“不，我不是”

　　此前研報(bào)中的“言之鑿鑿”，轉(zhuǎn)眼成了“空穴來(lái)風(fēng)”。且研報(bào)中作出虛假陳述和信息誤導(dǎo)的行為，違反了2005年《證券法》第七十八條第二款之規(guī)定，已構(gòu)成2005年《證券法》第二百零七條所述違法行為。

　　“違反本法第七十八條第二款的規(guī)定，在證券交易活動(dòng)中作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)的，責(zé)令改正，處以三萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款;屬于國(guó)家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)依法給予行政處分。 ”

　　圖源：2005年《證券法》

　　不過(guò)，其中一位分析師馬浩博對(duì)案件所述情況進(jìn)行了否認(rèn)。這又是怎么回事?

　　申辯曾將研報(bào)發(fā)給相關(guān)人員核實(shí)

　　不知道大家有沒(méi)有注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，該份研報(bào)的標(biāo)題為《福成深度報(bào)告二：3個(gè)100億支撐市值翻倍》，確實(shí)，這是第二份關(guān)于福成股份的報(bào)告，且還是修改后的。

　　早在2016年9月8日，上述的兩位分析師就曾發(fā)布一份名為《福成股份:中報(bào)殯葬業(yè)務(wù)單價(jià)提升明顯,期待外延并購(gòu)打開(kāi)市值空間》的研報(bào)。

　　圖源：新浪財(cái)經(jīng)

　　而在《福成研報(bào)》發(fā)布時(shí)，東吳證券內(nèi)部審核過(guò)程中認(rèn)為該研報(bào)缺少調(diào)研紀(jì)要，曾予以駁回，馬浩博隨即補(bǔ)充調(diào)研紀(jì)要后通過(guò)了內(nèi)部審核。

　　沒(méi)想到，最終還是出現(xiàn)了問(wèn)題。針對(duì)上述調(diào)查結(jié)果，馬浩博在申辯中，提到以下幾點(diǎn)：

　　a. 自己曾于2016年9月2日-10日兩次針對(duì)涉案研報(bào)到福成股份調(diào)研，并獲取相關(guān)信息;

　　b. 在研報(bào)發(fā)布前，自己曾將研報(bào)發(fā)送給福成股份相關(guān)人員進(jìn)行核實(shí);

　　c. 馬浩博稱自己使用電腦記錄了相關(guān)調(diào)研信息，并據(jù)此整理了調(diào)研紀(jì)要，提交研報(bào)時(shí)沒(méi)有調(diào)研紀(jì)要只是自己忘記上傳，但因離職無(wú)法提供電腦記錄的調(diào)研底稿。

　　同時(shí)，馬浩博認(rèn)為其行為不屬于2005年《證券法》第七十八條第二款規(guī)定的“證券交易活動(dòng)”，故法律適用錯(cuò)誤。

　　圖源：2005年《證券法》

　　經(jīng)復(fù)核，江蘇監(jiān)管局認(rèn)為：

　　根據(jù)馬浩博提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合調(diào)查及核查驗(yàn)證情況，無(wú)法確認(rèn)研報(bào)信息來(lái)源，無(wú)法認(rèn)定福成股份相關(guān)人員曾認(rèn)可研報(bào)相關(guān)內(nèi)容。

　　至于馬浩博稱因離職無(wú)法提供電腦記錄的調(diào)研底稿這一情況，監(jiān)管局表示，即使存在相應(yīng)調(diào)研底稿，本案調(diào)查期間馬浩博尚在東吳證券任職，但其并未提供上述材料，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。

　　此外，2005年《證券法》第七十八條第二款所指“證券交易活動(dòng)”不應(yīng)狹義地理解為證券買賣，而是強(qiáng)調(diào)相關(guān)專業(yè)主體基于工作性質(zhì)，發(fā)布的信息較一般主體對(duì)市場(chǎng)交易具有更大的影響，故禁止此類人員在證券交易活動(dòng)中作出虛假陳述和信息誤導(dǎo)。

　　所以，不論基于以上何種情況，馬浩博均未盡到證券分析師應(yīng)有的謹(jǐn)慎、誠(chéng)實(shí)和勤勉盡責(zé)義務(wù)。

　　奇葩研報(bào)頻出，監(jiān)管從嚴(yán)

　　謹(jǐn)慎是分析師的天職

　　事實(shí)上，因研報(bào)問(wèn)題被“打臉”、“被罰款”早已不是什么新鮮事了。

　　近年來(lái)，證券分析師出于爭(zhēng)資源、搶時(shí)效、博眼球等多重原因的考慮，發(fā)布的研報(bào)不嚴(yán)謹(jǐn)、不完善甚至有忽悠嫌疑。

　　“報(bào)喜不報(bào)憂”——頻頻打臉

　　曾有券商投研部人士透露，在業(yè)內(nèi)有一條不成文的規(guī)定，就是分析師寫研報(bào)的時(shí)候比較傾向于“報(bào)喜不報(bào)憂”，否則一旦“得罪”了相關(guān)公司，調(diào)研時(shí)會(huì)遇到些麻煩。

　　而這樣后果就是，券商研報(bào)打臉現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

　　之前有一家叫康躍科技公司，因股票質(zhì)押暴雷，自上年開(kāi)始股價(jià)共跌去46%。而就在康躍科技去年陷入窘?jīng)r時(shí)，還是有券商給出了“買入”評(píng)級(jí)。

　　未做調(diào)研，樂(lè)觀預(yù)測(cè)

　　今年4月20日，滬硅產(chǎn)業(yè)成為科創(chuàng)板的“新貴”，股價(jià)一路飆升，一度暴漲8倍多。有些券商發(fā)布研報(bào)表示看好滬硅產(chǎn)業(yè)，并對(duì)其業(yè)績(jī)做出了樂(lè)觀預(yù)測(cè)。

　　而到了6月3日，滬硅產(chǎn)業(yè)發(fā)布公告稱，部分券商研報(bào)對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)與公司歷史業(yè)績(jī)情況差異較大。并透露，公司自上市以來(lái)未接受投資機(jī)構(gòu)及證券公司調(diào)研。

　　圖源：滬硅產(chǎn)業(yè)公告

　　蹭熱點(diǎn)，打擦邊球

　　《有一種冷叫你媽覺(jué)得你冷》、《和尚，你又在與哪個(gè)女人糾纏》、《“亞文化”來(lái)襲：粉紅當(dāng)?shù)?，宅腐盛行?.....你能想象這些都是一份份研報(bào)，而這些研報(bào)標(biāo)題黨曾盛行一時(shí)。

　　所以，對(duì)于投資者而言，要提升自己金融修養(yǎng)，對(duì)券商研報(bào)進(jìn)行綜合研判。

　　而對(duì)于雷人研報(bào)不斷出爐的原因，有券商給出了答案：

　　“屬出于無(wú)奈，券商研報(bào)也要與時(shí)俱進(jìn)，以往一些枯燥無(wú)聊的內(nèi)容很難吸引人，各家的研究成果基本大同小異，因此，為了博取眼球，只有絞盡腦汁地盡量以輕松詼諧的方式來(lái)說(shuō)明對(duì)市場(chǎng)的觀點(diǎn)?！?/p>

　　但業(yè)界認(rèn)為，這種“奇葩”的現(xiàn)象倒逼監(jiān)管出手規(guī)范。監(jiān)管近幾年來(lái)也一直重拳出擊，全力整頓。

　　今年5月21日，中證協(xié)連發(fā)兩份文件——《發(fā)布證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范(修訂稿)》和《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則(修訂稿)》，對(duì)券商研報(bào)質(zhì)量、分析師言行以及經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作等方面提出了更多要求。

　　圖源：中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)

　　最后，別忘了謹(jǐn)慎可是分析師的天職。

　　▎本文內(nèi)容來(lái)自：高頓金融分析師。如需引用或轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者授權(quán)，如有侵權(quán)，請(qǐng)?zhí)砑游⑿盘?hào)：cfawx666議定處理!